1. tammikuuta 2014

Maksatko turhaan vakuutuksistasi?

Miksi ihmiset lottoavat? Monen mielestä on hauskaa haaveilla siitä, mitä tekisi jos voitto osuisi omalle kohdalle. Haaveilu ei ole kiellettyä ja saahan sitä aina unelmoida mahdottomasta. Miksi en itse lottoa? Siksi, että päävoiton saaminen on erittäin epätodennäköistä ja pelin odotusarvo on negatiivinen. Veikkaus kertoo loton palautusprosentin olevan noin 41.4 %. Tilastollisesti tämä siis tarkoittaa sitä, että jos pitkässä juoksussa panostat lottoon 1000 euroa, saat pieninä voittoina takaisin 414 euroa. Jos siis pelaat joka viikko kahdenkymmenen vuoden ajan, häviät vain varmasti rahasi.

Ehkä todennäköisyyslaskelmat eivät ole kaikille tuttuja ja koulussa ei opeteta tarpeeksi tilastotiedettä, jos ihmiset haluavat ehdoin tahdoin pelata todennäköisyyttä vastaan ja heittää rahaa kaivoon. Mikä lottoamisessa on vieläpä surullista on se, että edes mahdollista päävoittoa ei älytä maksimoida. Usein pelaajilla on tietyt suosituimmat rivit ja numerot, joita pelataan. Jotkut taas yrittävät muodostaa lottonumeroillaan ruudukkoon jonkinlaisen kuvion. Numerosarja 1, 2, 3, 4, 5, 6 ja 7 on säilynyt vuodesta toiseen yhtenä Suomen kansan suosikkiriveistä, kertoo Veikkaus. Viikoittain seitsemän ensimmäisen numeron suoraan uskoo noin 3 000 pelaajaa. Rivi on yhtä todennäköinen, kuin mikä tahansa muukin. Jos siis voittaisit tällä rivillä täysosuman, saisit kuitenkin vain 450 euroa. Jos siis olet niin tyhmä että pelaat lottoa, älä nyt herran tähden ainakaan pelaa niitä suosittuja rivejä, joita muutkin pelaavat!

Miten pitkä alustus lottoamisesta sitten liittyy vakuuttamiseen. Oikeastaan vakuuttaminen on vain käänteistä lottoamista. Vakuuttamisessa maksetaan siitä, että suojaudutaan epätodennäköistä tapahtumaa vastaan. Vakuutusyhtiöiden tulos perustuukin tulevien vahinkojen ennustamiseen ja se toimii ainoastaan vakuutusmaksutuottojen pysyessä korkeampana kuin vahinkokorvausten ja liikekulujen. Jos olen ymmärtänyt oikein, tätä kutsutaan termillä yhdistetty kulusuhde. Jos suhde on yli 100 prosenttia, yhtiö joutuu kattamaan korvaus- ja liikekulujaan muuten kuin vakuutusmaksutuotoilla, esimerkiksi sijoitustuotoilla. Itse asiassa vakuutusyhtiöillä tämä on joskus jopa ollutkin yli 100%. Vertailun vuoksi esimerkiksi Sampo konsernilla tämä oli 2012 tammi-maaliskuulta 92,4 %. Toisin sanoen sait siis "periaatteessa" vakuuksistasi korvausta melkein saman määrän kuin maksoit vakuutusmaksuja. Hetkinen, miksi vakuutusyhtiöitä sitten inhotaan tämän tiedon valossa, jos kulusuhde ja korvausten maksu on jopa tuota luokkaa?

Vaikka "palautusprosentti" on vakuutusyhtuöiden kohdalla huimasti suurempi kuin lotossa, pitkällä tähtäimellä asiakkaat eivät ole vakuuttamisessa pelin voittajia. Vakuuttaminen on riskejä tasaava järjestelmä, jossa tilastollisesti pitkällä tähtäimellä vain yhtiö voittaa. Jollekin sattuu aina tilastollisesti enemmän vahinkoja kuin toisille. Riskienhallinta ja korvausten todennäköisyys pitää vain osata hinnoitella oikein vakuutusyhtiön toimesta, jotta se kannattaa. Asiakkaiden vakuutuskorvaukset maksaa siis viime kädessä muut vakuutuksen ottajat vakuutusmaksuina ja tästä välistä vakuutusyhtiö nappaa aina pienen siivun tulokseensa.

Kuvan lähde: Seppo Leinonen, www.seppo.net

Mietitäänpä hetki vakuuttamisen periaatetta. Vakuutuksellahan halutaan varautua sitä varten, jos jotain menee yllättäen vaikkapa rikki. Ajatellaampa vaikkapa astianpesukonetta, joka menee yllättäen rikki ja valuttaa vedet keittiön lattialle. Uusi astianpesukone ja lattian laitto alkuperäiseen kuntoon maksaa vaikkapa 2 000 euroa. Ilman vakuutusta joutuisin maksamaan kokonaan tuon laskun. Jos olisin hankkinut vaikkapa 200 euroa vuodessa kustantavan kotivakuutuksen, olisi se korvannut vahingon omavastuu tietenkin vähennettynä. Lyhyellä laskutoimituksella voi jo huomata, että vakuutus on itselleni kannattava, jos astianpesukone hajoaa ja valuttaa vedet lattialle useammin kuin kerran kymmenessä vuodessa (10 vuotta * 200 e/vuosi = 2 000 euroa). Mutta aiheuttaako astianpesukone tuollaisen vahingon useammin kuin 10 vuoden välein? Todennäköisesti ei, koska vakuutusyhtiö on kyllä laskenut miten usein tällainenkin vahinko tapahtuu. Vakuutusmaksuillasi on tarkoitus tehdä voittoa yhtiölle, eikä jakaa hyväntekeväisyyteen. Sitä paitsi esimerkin vahingon suuruuteen ja todennäköisyyteen on helppo vaikuttaa itse laittamalla astianpesukoneen alle vuotokaukalon, sulkemalla hanan aina käytön jälkeen sekä käyttämällä astianpesukonetta vain kun on itse paikalla.

Yllä olevan esimerkin pointti oli siis oikeastaan se, että kaikkea ei välttämättä tarvitse aina vakuuttaa. Helsingin uutiset esimerkiksi kertoo, että Helsingin kaupunki ei ole vakuuttanut kiinteistöjään ollenkaan. Uutisten mukaan Helsingillä on niin valtava määrä kiinteistöjä, että vakuutuksen ottaminen maksaisi hirveän paljon. Kiinteistöille todennäköisesti sattuvat vahingot eivät ole niin suuret kuin niille otettavan vakuutuksen hinta olisi. Vuosien aikana on kerätty vastaava summa rahaa, kuin jos olisi maksettu vakuutusmaksuja ulkopuoliselle. Komitea teki joskus selvityksen aiheesta ja tuli siihen tulokseen, että tällainen ratkaisu on kannattavin, kertoo Helsingin uutiset.

Kannattaa siis vähän laskea arviota vahingon suuruudelle ja sen todennäköisyydelle (yleensä tähän pystyy vielä itse jotenkin vaikuttamaan), kuin hankkia heti miettimättä kallis vakuutus. Tuntuu hirveältä lukea esimerkiksi jotain keskustelupalstoja, jossa perheellä menee melkein 3 000 euroa pelkkiin vakuutuksiin vuodessa. Tuossa tapauksessa vakuutuksia on tuskin vertailtu tai kilpailutettu yhtään ja takuuvarmasti turhia vakuutuksia löytyy. En voi myöskään ymmärtää ihmisiä, jotka ostavat vaikkapa uudelle älypuhelimelleen erillisen tuotevakuutuksen hintaan 90 euroa vuodessa. Tuolla summalla makselee jo melkein yhden hengen kaikki tarvittavat vakuutukset vuodessa. Jos oikeasti hajottaa puhelimen yhtenään, ei kallis älypuhelin varmaan ole se oikea vaihtoehto. Ehkä sinne baarireissulle kannattaisi hommata halvempi malli.

Omat vakuutukseni - hinta 132 euroa vuodessa

Kuinka paljon itse maksat vakuutuksistasi? Itselläni menee vakuutuksiin noin 132 euroa vuodessa. Vakuutus oli alunperin Pohjola Mittaturva Easy, mutta kun ikää on tullut lisää, niin tuon vakuutuksen ikäalennukset ovat jo poistuneet. Nykyisin vakuutuksiin Pohjolassa kuuluu tapaturmavakuutus (47e), laaja kotivakuutus (70e) ja vastuuvakuutus (14e). Muut vakuutukset olen todennut hyödyttömiksi. Kuinka monella esimerkiksi on oikeusturvavakuutus ja kuinka moni tietää, mitä se oikeasti vain korvaa? Vakuutusten erojen ja korvauskäytäntöjen vertailu muutenkin on täyttä tuskaa. Koska pidän tarkkaa kirjanpitoa ja budjettia, pystyn myös aika hyvin sanomaan asunnossani olevan tavaran arvon. Näin ollen en syyllisty ylivakuuttamiseen ja tästä syystä vakuutusmääräni on juuri oikeassa suhteessa maksamaani vakuutusmaksuihin ja siten mahdollisimman pieni.

En siis ole vakuuttamista vastaan, koska niitä itsellänikin on. Kaikkea ei kuitenkaan tarvitse vakuuttaa, vain suurimmat riskit joita taloutesi ei oikeasti tulisi kestämään. Esimerkiksi asunnon palaminen olisi tällainen. Itse laitankin mieluummin ne rahat säästöön, jotka muuten menisivät vakuutusmaksuihin, kuten Helsingin kaupungin esimerkissä. Jos pieniä vahinkoja tulee, maksan ne sitten itse säästöistä. Saan siis itse päättää miten toimia vahingon sattuessa. Ainahan vakuutus ei välttämättä edes korvaa sitä mitä luulisit tai vakuutusmaksu on sattuneeseen vahinkoon nähden mitätön. Jos olisit säästänyt vahinkoa varten, tiedät täsmälleen paljonko sinulle kertyy tästä rahaa ja saat itse vapauden sen käyttöön. Et siis ole vakuutusyhtiön byrokratian ja tulkinnan armoilla.

Tunnen esimerkiksi kaverin, jolla on suhteellisen kalliiseen täysjoustomaastopyörään (alle 2 000 e) erillinen vakuutus. Kun pyörästä hajosi polkimen kampi, loppui myös pyöräily kesken parhaan ajokauden. Nyt hän odottelee vakuutusyhtiön päätöstä korvauksesta. Kampi maksaisi nettikaupasta ostettaessa vähemmän kuin mitä vakuutusmaksuihin vuodessa menee. Onko järkevää seisottaa pyörää käyttämättömänä ja tapella vakuutusyhtiön kanssa pikkusummasta? Toinen vaihtoehto olisi olla ilman vakuutusta ja vain säästää se pikkusumma joka vakuutusmaksuihin muuten menisi. Näin ainakin pääsisi nopeasti ajelemaan, no kukin toimii omalla tavallaan. Jostain syystä se säästäminen vain on monelle niin vaikeaa ja asioita ei vain uskalleta kyseenalaistaa.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...